Сравнение EEFT vs ZM

Тикер 1

Тикер 2

EEFT12

25ZM

EEFT против ZM — два эмитента индустрии «Программное обеспечение», каждый со своими сильными сторонами. Проанализируем основные финансовые и технические показатели обеих компаний. По капитализации ZM крупнее в 11.3× (28,52 млрд $ vs 2,53 млрд $). По коэффициенту «цена/прибыль» лидирует EEFT с P/E 10.32 (у ZM — 15.51). Инвесторы, ориентированные на стоимость, отдадут предпочтение более дешёвому мультипликатору. Рентабельность капитала EEFT составляет 24.04%, что превышает показатель ZM (20.57%). Это означает, что каждый вложенный рубль/доллар акционеров работает эффективнее. По чистой рентабельности ZM впереди: 39.03% против 7.11% у EEFT. Маржа отражает способность компании контролировать расходы и генерировать прибыль. ZM набирает 58 из 100 по техническому скорингу, EEFT — 18 из 100. Анализ учитывает осцилляторы, трендовые индикаторы, объёмы и волатильность. ZM побеждает по числу метрик: 25 против 12 у EEFT. Это не гарантирует лучшую доходность в будущем, но указывает на текущее фундаментально-техническое преимущество.

Euronet Worldwide, Inc.

EEFTNASDAQ

66,50 $-1,28 $ (-1,89%)

Технологии · Программное обеспечение

Капитализация: 2,53 млрд $

ETP Rank6.1

Стоимость

9.5

Качество

5.2

Рост

6.7

Техника

1.0

Дивиденды

—

Прогнозы

8.0

Сезонность

9.0

Zoom Communications, Inc.

ZMNASDAQ

96,75 $-2,67 $ (-2,69%)

Технологии · Программное обеспечение

Капитализация: 28,52 млрд $

ETP Rank7.3

Стоимость

9.7

Качество

7.3

Рост

8.0

Техника

7.0

Дивиденды

—

Прогнозы

5.0

Сезонность

9.0

Динамика цен

EEFTZM

Фундаментальный анализ

Если ориентироваться на P/E, EEFT выглядит привлекательнее: 10.32 против 15.51. Премия к оценке ZM может быть оправдана, если компания растёт быстрее. По соотношению цены к выручке (P/S) EEFT оценён ниже: 0.59 против 6.02. P/S менее подвержен искажениям бухгалтерской прибыли, чем P/E. По EV/EBITDA EEFT оценён ниже: 4.59 vs 15.02. Среди институциональных инвесторов этот мультипликатор считается одним из наиболее объективных. EEFT демонстрирует более высокую рентабельность капитала: ROE 24.04% против 20.57% у ZM. Высокий ROE свидетельствует об эффективном использовании акционерного капитала. Маржинальность: ZM — 39.03%, EEFT — 7.11%. У ZM маржа выше 25%, что характерно для компаний с сильным ценообразованием. EEFT несёт высокую долговую нагрузку — D/E 2.23, тогда как ZM практически без долга (D/E 0.01). Повышенный леверидж увеличивает и потенциальную доходность, и риски.

EEFTZM

Показатель	EEFT	ZM
Мультипликаторы оценки
P/E	10.32	15.51
P/B	2.63	3.00
P/S	0.59	6.02
PEG	1.76	0.17
EV/EBITDA	4.59	15.02
Рентабельность
ROE	24.04%	20.57%
ROA	4.87%	15.89%
Валовая маржа	36.03%	77.02%
Операц. маржа	12.14%	23.08%
Чистая маржа	7.11%	39.03%
Долговая нагрузка
Долг/Капитал	2.23	0.01
Текущая ликв.	1.28	4.33
Быстрая ликв.	1.28	4.33
Дивиденды и прибыль
Див. доходность	0.00%	0.00%
Коэфф. выплат	0.00%	0.00%
EPS	$6.57	$6.41
Балансовая стоим.	$26.11	$33.09

Технический анализ

Техническая картина в пользу ZM: скоринг 58/100 vs 18/100. Разрыв существенный, хотя оба значения нуждаются в контексте текущего тренда. По RSI: EEFT — 43.3, ZM — 49.5. Обе акции находятся в одной зоне. ZM торгуется выше SMA 50 (8.5%), тогда как EEFT ниже этой средней (-3.6%). Положение выше скользящей средней подтверждает восходящий импульс. ZM выше SMA 200 (+13.9%), EEFT — ниже (-12.7%). Долгосрочный тренд в пользу ZM. Сила тренда по ADX: EEFT — 14.8 (нет тренда), ZM — 33.6 (выраженный тренд). ZM демонстрирует выраженный тренд, а EEFT — нет. Волатильность: бета ZM — 0.90, EEFT — 0.98. Оба значения в приемлемом диапазоне. Дневная волатильность (ATR%) ZM составляет 4.1%, что указывает на повышенные внутридневные колебания.

EEFTZM

Общая оценка

Осцилляторы

Тренд

Объём

Волатильность

Индикатор	EEFT	ZM
Осцилляторы
RSI (14)	43.33	49.46
Stochastic %K	20.68	8.58
CCI (20)	-98.05	-42.97
MFI	30.71	39.56
Williams %R	-79.32	-91.42
MACD гистограмма	-0.54	-1.48
Momentum (10)	-1.89	-11.61
Тренд
ADX	14.84	33.62
Цена vs EMA 9	-1.21%	-2.92%
Цена vs EMA 20	-3.09%	-1.90%
Цена vs SMA 50	-3.60%	+8.50%
Цена vs SMA 200	-12.65%	+13.87%
Объём
CMF	-0.21	0.07
Volume Ratio	101.58	177.18
Волатильность и статистика
Beta	0.98	0.90
ATR %	3.94%	4.13%
Sharpe (1г)	-1.54	0.48
RS Rating	10.00	61.00
52w от хая	-40.67	-13.28
BB ширина	16.52	22.70

Финансовая отчётность

По объёму выручки: EEFT генерирует 4,24 млрд $, ZM — 4,87 млрд $. Сравнение TTM-выручки позволяет оценить текущий масштаб бизнеса без влияния сезонности. Чистая прибыль: EEFT — 309,50 млн $, ZM — 1,90 млрд $. ZM генерирует больше чистой прибыли. FCF: EEFT генерирует 410,80 млн $, ZM — 1,92 млрд $. Свободный денежный поток — один из наиболее надёжных индикаторов финансового здоровья компании.

Показатель	EEFT	ZM
Выручка	4,24 млрд $	4,87 млрд $
Чистая прибыль	309,50 млн $	1,90 млрд $
EPS (TTM)	$7.87	$6.32
Операц. Cash Flow	536,30 млн $	1,99 млрд $
Free Cash Flow	410,80 млн $	1,92 млрд $

Дивиденды

Дивиденды отсутствуют у обеих компаний. Весь возврат инвестору формируется за счёт роста котировок.

Показатель	EEFT	ZM
Див. доходность	—	—
Годовые дивиденды	—	—
Коэфф. выплат	—	—
Лет выплат	0.00%	0.00%
CAGR дивидендов (5л)	—	—

Сезонность (10 лет)

За 10 лет EEFT показывает лучшую среднюю доходность в ноябре (+6.47%), ZM — в мае (+8.69%). Сезонные паттерны помогают выбрать оптимальное время для открытия позиции. Слабые месяцы: для EEFT — сентябрь (-4.87%), для ZM — декабрь (-5.10%). Зная сезонные паттерны, можно избежать открытия позиции в исторически неблагоприятный период. Совместные слабые месяцы: сентябрь. Это важно учитывать — корреляция слабости снижает защитные свойства портфеля в указанные периоды. Оба тикера сильны в: январь, май. Совпадение зон роста создаёт потенциал для усиленного портфельного эффекта в эти месяцы. Суммарная сезонная доходность за год выше у ZM: +7.90% против +4.43%.

Янв

Фев

Мар

Апр

Май

Июн

Июл

Авг

Сен

Окт

Ноя

Дек

EEFT

+4.1

+0.5

-1.0

+1.5

+4.6

-4.8

-0.9

+0.9

-4.9

-3.8

+6.5

+1.7

+3.0

-3.9

+1.6

+0.1

+8.7

+7.3

+0.6

-0.1

-5.0

+0.7

-0.1

-5.1

Частые вопросы

Какая акция дешевле по мультипликаторам — Euronet Worldwide, Inc. или Zoom Communications, Inc.?

Мультипликатор P/E у Euronet Worldwide, Inc. ниже (10.32 vs 15.51), что может указывать на стоимостную привлекательность. Но низкий P/E иногда отражает ограниченные перспективы роста.

У кого выше рентабельность — EEFT или ZM?

ROE EEFT — 24.04%, ZM — 20.57%. EEFT демонстрирует более высокую рентабельность капитала, что свидетельствует об эффективном использовании средств акционеров.

Какие дивиденды у Euronet Worldwide, Inc. и Zoom Communications, Inc.?

Ни одна из компаний в настоящее время не выплачивает дивиденды. Доходность формируется исключительно за счёт роста котировок.

Какая компания крупнее по выручке — Euronet Worldwide, Inc. или Zoom Communications, Inc.?

По объёму выручки: EEFT — 4,24 млрд $, ZM — 4,87 млрд $. Масштаб бизнеса важен для оценки устойчивости и рыночной позиции.

У кого выше маржинальность — EEFT или ZM?

Чистая маржа EEFT — 7.11%, ZM — 39.03%. ZM оставляет бо́льшую долю выручки в качестве прибыли.

Какая акция лучше по технике — EEFT или ZM?

Технический скоринг: EEFT — 18/100, ZM — 58/100. ZM имеет более сильную техническую картину. Скоринг учитывает осцилляторы, трендовые индикаторы, объём и волатильность.

Что лучше купить — EEFT или ZM?

Выбор зависит от инвестиционных целей. По совокупности 43 метрик EEFT выигрывает 12, ZM — 25. Рекомендуется учитывать собственную стратегию, горизонт инвестирования и толерантность к риску. Данное сравнение не является инвестиционной рекомендацией.

Аналитика ETPINVEST.RU · Данные обновлены 22.05.2026

Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией