Ошибка выжившего
Ошибка выжившего (Survivorship Bias) — это ошибка анализа, при которой выводы строят только по «выжившим» объектам, а проигравшие и выбывшие из выборки не учитываются. Из-за этого картина получается искажённо благополучной: видно тех, кто дошёл до финиша, и не видно тех, кто отсеялся по дороге.
В инвестициях это одно из самых коварных когнитивных искажений, потому что оно прячется в самих данных, а не в эмоциях инвестора. Человек смотрит на фонды, акции и истории успеха, которые остались на виду, и делает по ним выводы, не замечая, что выборка уже отфильтрована: всё неудачное из неё тихо исчезло. В результате прибыль кажется выше, риск ниже, а успех — более достижимым, чем на самом деле.
История ошибки выжившего
Самый известный пример связан со статистиком Абрахамом Вальдом. Во время Второй мировой войны американские военные хотели усилить броню бомбардировщиков там, где у вернувшихся с заданий самолётов было больше всего пробоин, чаще всего на крыльях и фюзеляже. Логика казалась очевидной: куда чаще попадают, то и надо укреплять.
Вальд, работавший в Статистической исследовательской группе при Колумбийском университете, перевернул вывод. Он заметил, что инженеры изучают только те самолёты, что вернулись на базу. Машины, получившие попадание в двигатель или кабину, до аэродрома не долетали и в подсчёт не попадали. Значит, укреплять нужно ровно те зоны, где у вернувшихся самолётов пробоин нет: именно туда удар оказывается смертельным. Вальд не ограничился догадкой, а просчитал, сколько попаданий каждая зона способна выдержать и где броня спасёт больше всего машин. Вернувшиеся бомбардировщики были смещённой выборкой и показывали лишь то, куда можно получить пулю и уцелеть.
Знаменитая картинка самолёта в красных точках появилась намного позже как иллюстрация, но суть рассуждения Вальда была именно такой, и держалась она на строгом расчёте, а не на интуиции. С тех пор ошибкой выжившего называют любую ситуацию, где судят по дошедшим до конца и забывают о тех, кто выбыл и потому невидим. Работает это далеко за пределами войны: когда говорят, что старые дома крепче новых, забывают, что плохо построенные давно снесли и до нас дошли только лучшие образцы. Когда восхищаются предпринимателями, бросившими учёбу ради бизнеса, не считают тысячи тех, кто бросил так же, но разорился и о ком никто не написал.
Как ошибка выжившего завышает результаты фондов
В инвестициях это искажение сильнее всего бьёт по статистике результатов. Когда считают среднюю доходность фондов за десять лет, в выборку обычно попадают только те фонды, что дожили до сегодняшнего дня. Слабые фонды за это время закрыли или присоединили к успешным, и их провальные результаты из расчёта выпали. Итоговая средняя получается завышенной, и разрыв тем больше, чем длиннее период: за десять-пятнадцать лет успевает уйти с рынка особенно много неудачных фондов. Та же ловушка работает и с отдельными акциями: индекс со временем избавляется от слабых компаний и пополняется сильными, поэтому его прошлая динамика выглядит ровнее, чем была бы с учётом всех выбывших.
Масштаб эффекта большой. По данным SPIVA, за 15 лет в ряде категорий более половины фондов вообще не доживают до конца периода: их закрывают или сливают, и из итоговой статистики они пропадают. Классический пример — базы данных хедж-фондов, куда фонды попадают добровольно и откуда тихо исчезают после провала; вдобавок слабый фонд нередко перестаёт присылать отчётность за несколько месяцев до закрытия, и его худшие цифры не попадают в базу вовсе. Поэтому витрина средних результатов почти всегда оптимистичнее реальности, и без учёта закрытых фондов оценка целой категории порой меняется с «в среднем обыгрывают рынок» на прямо обратную.
Где инвестор попадается на ней
Ошибка выжившего поджидает розничного инвестора в самых обычных местах.
В бэктестинге по сегодняшнему составу индекса результат всегда завышен: компании, которые вылетели из индекса или обанкротились, в этот список уже не входят.
Рейтинги «лучших фондов» показывают тех, кто выжил и вырос, а закрытые фонды из таблицы исчезли, и складывается ощущение, что прибыльны почти все.
Истории успешных трейдеров и блогеров собирают единицы, которым повезло или хватило мастерства, тогда как тысячи проигравших не ведут каналов и молчат.
Подборки акций, которые принесли 1000%, задним числом находятся легко, только в момент покупки эти бумаги выглядели как сотни других, многие из которых потом обнулились.
Платные сигналы и стратегии рекламируют скриншотами удачных сделок, а череду убыточных входов просто не показывают.
Во всех случаях работает один механизм: на виду остаются победители, проигравшие исчезают из поля зрения, и по победителям делают ложный вывод, будто успех это норма, а не редкое исключение.
Как не попасться на ошибку выжившего
Защита от ошибки выжившего сводится к одной привычке: всегда спрашивать, кого нет в выборке. На практике это несколько простых проверок.
Выяснить, учтены ли в заявленных результатах закрытые и слитые фонды или в выборке остались только выжившие.
Проверять стратегию на исторических составах индекса, с учётом выбывших компаний, а не на сегодняшнем списке.
Держать в уме невидимое большинство: на одного разбогатевшего приходятся сотни тех, кто пробовал то же самое и проиграл.
И главный вопрос звучит так: что из похожего не сработало и почему. Найти ответ труднее, чем кажется, ведь данных о проигравших почти никто не собирает и не публикует, они невыгодны и неинтересны. Изучать одних победителей значит копировать заодно и их везение, которое не повторится, а настоящие выводы чаще прячутся в проигравших, которых в выборке уже нет. К любой подборке «как добиться успеха» полезно мысленно добавлять вторую, невидимую: тех, кто делал ровно то же самое и не добился ничего.
Ошибка выжившего на практике
Короткая формулировка проблемы умещается в одну фразу: в любой впечатляющей статистике есть те, кого в ней не видно, и часто именно они меняют вывод. Увидев длинный список доказательств чьего-то успеха, первым стоит задавать не вопрос «как они это сделали», а вопрос «сколько таких же пробовали и где они теперь».
Для российского инвестора это заметнее всего при проверке стратегий. Прогон по акциям текущего индекса МосБиржи переоценивает результат, потому что компании, которые за эти годы делистинговали, обанкротились или лишились банковской лицензии, в сегодняшний состав уже не входят, а ведь именно они утянули бы итог вниз. Среди таких имён хватает громких, от ЮКОСа до Трансаэро, и в исторический тест на сегодняшнем составе они просто не попадут. То же касается рейтингов фондов и подборок «акций, которые выстрелили»: их собирают задним числом по тем, кто уцелел, тогда как в момент покупки эти бумаги ничем не выделялись среди десятков похожих.
Полезная привычка проста: увидев впечатляющую статистику успеха, первым делом искать тех, кто в неё не попал, и спрашивать, что с ними стало. Чаще всего именно этот невидимый список и есть настоящий ответ.
